基本案情：
      申請人：安徽省沃瑞網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
      委托代理人：合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司
      申請人對我局駁回其第39135571號(hào)“瑞居”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注 冊申請不服，向我局申請
復(fù)審。我局予以受逾，現(xiàn)已審理終結(jié)。

（一）當(dāng)事人主張：
        申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第5625465號(hào)商 標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在外觀視覺效果、含義等方
面差異明顯，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。引 
證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用已被提出撤銷注冊申請，同時(shí)在到期前未續(xù)展， 不屬于有效商標(biāo)，申請人
請求暫緩審理本案。綜上，申請人請求對申請商標(biāo) 在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。  


（二）商標(biāo)局審理與裁定：
          經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時(shí)，引證商標(biāo)期滿未續(xù)展，現(xiàn)已失效，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)之間不
存在商標(biāo)權(quán)利沖突。
         依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，我局決定如下：
         申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。

（三）專家點(diǎn)評：
         根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條“申請注冊的商標(biāo)凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或類似商品
上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或近似的，由商標(biāo)局駁回申請不予公告。”
         從本條款可以提出一件商標(biāo)的注冊申請既要符合商標(biāo)法的絕對性條款，即第十條、第十一條、第十二條
，又要符合《商標(biāo)法》關(guān)于相同類似問題，判斷兩件商標(biāo)是否類似，關(guān)鍵要看兩件商標(biāo)本身是否相同近
似，又另外其使用的產(chǎn)品或者服務(wù)是否相同或類似，只有兩個(gè)條件相加才構(gòu)成或相同近似商標(biāo)，才會(huì)駁
回在其商標(biāo)的申請注冊。