基本案情：

      異議人∶阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司
      委托代理人∶北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
      被異議人∶方紅
      委托代理人∶ 合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司對被異議人方紅經(jīng)我局初步審定并刊登在第1654期《商標(biāo)公
告》第36148000號"悅蟻及圖"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人已在
規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。


商標(biāo)局審理與裁定：

      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
      被異議商標(biāo)"悅蟻及圖"指定使用在第35類"廣告、商業(yè)管理和組織咨詢"等服務(wù)上。異議人引證在先注冊的第21085754號"蟻校"商標(biāo)，第15928984號"蟻盾"商標(biāo)，第20384123號"蟻徑"商標(biāo)，第20489020號"蟻鑒"商標(biāo)，第19956739號"智能蟻"商標(biāo)，第7484969號"淘螞蟻"商標(biāo)，第17116339號"螞蟻樂駕"商標(biāo)，第20747925號、第13602409號"螞蟻金服"商標(biāo)，第14687131號"螞蟻金服ANTFINANCIAL及圖"商標(biāo)核定使用在第35 類"廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商品"等服務(wù)上。雙方商標(biāo)指定使用服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，但雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體含義等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
      本案中，異議人稱其第13602490號"螞蟻金服"商標(biāo)、第14687130號"螞蟻金服ANT FINANCIAL及圖"商標(biāo)經(jīng)長期使用和廣泛宣傳已具有較高知名度，應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定予以擴(kuò)大保護(hù)，但異議人對此提供的證據(jù)不足，我局不予支持。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊使用違反《商標(biāo)法》第四條、第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)以及第四十四條第一款的規(guī)定缺乏事實(shí)依據(jù)。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶

      第36148000號"悅蟻及圖"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。