基本案情：

      異議人∶蒂則諾紡織工業(yè)公司
      委托代理人∶中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
      被異議人∶代偉
      委托代理人∶ 合肥市神州商標(biāo)事務(wù)有限公司

      異議人蒂則諾紡織工業(yè)公司對(duì)被異議人代偉經(jīng)我局初步審定并刊登在第1634期《商標(biāo)公告》第33055439號(hào)"BERSHKA"商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

商標(biāo)局審理與裁定：

      根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為∶
      被異議商標(biāo)"BERSHKA"指定使用于第10類"健美按摩設(shè)備;理療設(shè)備"等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第11915267號(hào)、在先經(jīng)國(guó)際注冊(cè)并領(lǐng)土延伸至我國(guó)受保護(hù)的第609305號(hào)"BERSHKA"商標(biāo)核定使用于第25類"男式及兒童服裝;鞋（腳上的穿著物）"等商品上。雙方商標(biāo)指定使用商品在功能、用途等方面具有明顯差異，不屬于類似商品，因而雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用應(yīng)不會(huì)造成消費(fèi)者混淆及誤認(rèn)。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則復(fù)制、抄襲其商標(biāo)及他人商標(biāo)以及被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用易產(chǎn)生不良影響等缺乏事實(shí)依據(jù)。本案中，異議人請(qǐng)求對(duì)其注冊(cè)并使用于第25類商品上的第11915267號(hào)"BERSHKA"商標(biāo)予以《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)，但未提交充足證據(jù)，

我局不予支持。
      依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定∶
      第33055439號(hào)"BERSHKA"商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。